Технический директор Ripple задал важный вопрос безопасности ветерану SEC

от

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как опытный исследователь с многолетним опытом работы в постоянно развивающемся мире блокчейна и цифровых активов, я заинтригован наводящим на размышления вопросом Дэвида Шварца Джону Риду Старку. Его сравнение между инвестициями в криптовалюту и работами начинающих художников, безусловно, вызывает у меня любопытство.

Дэвид Шварц, технический директор Ripple Labs, задал интригующий вопрос бывшему чиновнику SEC Джону Риду Старку относительно классификации определенных цифровых активов в системе блокчейна как ценных бумаг.

Аргумент технического директора Ripple

Шварц попросил Старка объяснить, почему, по мнению SEC, произведения искусства, созданные начинающим художником, не подпадают под категорию «ценных бумаг».

Он подчеркнул аналогию между инвестированием в криптовалюты и покупкой работ начинающих художников, заявив, что инвесторы вкладывают деньги в оба, надеясь получить прибыль от будущих творений художника или потенциального роста криптовалюты. Это, утверждал он, создает рынок и повышает спрос на ранние работы или первоначальные инвестиции.

Можно ли вам объяснить, почему произведения начинающего художника не подпадают под это определение? Инвестируя средства, покупатель рассчитывает получить прибыль от будущих творений художника, тем самым создавая рынок и повышая интерес к более ранним произведениям.

— Дэвид «JoelKatz» Шварц (@JoelKatz) 9 декабря 2024 г.

Примечательно, что замечания Шварца были ответом на сообщение Старка, в котором он хвалил SEC за ее юридические успехи против криптовалютных компаний. В частности, Старк подчеркнул предыдущее решение суда США против Terraform Labs. В этом случае SEC утверждала, что четыре цифровых актива Terraform — UST, LUNA, wLUNA и MIR — были классифицированы как ценные бумаги, поскольку они являются инвестиционными контрактами.

Terraform опровергла аргумент Комиссии по ценным бумагам и биржам о том, что некоторые криптоактивы следует классифицировать как инвестиционные контракты. Они основывали свое утверждение на неоспоримых фактах. Более того, компания попросила суд отказаться от определения инвестиционного контракта, утверждая, что оно является устаревшим «dicta» — термином, обозначающим заявления, сделанные по делу, которые не имеют существенного значения для вынесения решения, но могут иметь убедительную ценность.

Суд отклонил ходатайство Terraform. Как заявил суд, определение Хоуи «инвестиционного контракта» является юридическим прецедентом, а не просто предложением. Кроме того, суд отметил, что UST, LUNA, wLUNA и MIR не соответствуют трем критериям, установленным в тесте Хоуи.

Сравнение с делом Ripple против SEC

В своем деле против Ripple SEC утверждала, что фирма предлагала XRP в качестве инвестиционного контракта. 

Как аналитик, я могу сообщить, что к июлю 2023 года судья Аналиса Торрес определила, что XRP, будучи цифровым токеном, по своей сути не соответствует критериям «контракта, транзакции или схемы», который соответствует тесту Хоуи для инвестиционного контракта. .

По мнению судьи, продажи XRP автоматическим покупателям не считались инвестиционными контрактами. Следовательно, эти сделки не нарушали никаких правил, касающихся ценных бумаг.

Как сообщает U.Today, после первоначального решения Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) было поручено представить окончательные аргументы к 15 января. Затем Апелляционный суд США второго округа рассмотрит ходатайства об отклонении или продолжении рассмотрения определенных аспектов дела.

Смотрите также

2024-12-09 16:11