Технический директор Ripple присоединяется к сообществу XRP в интригующей дискуссии «Что случилось?»

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram

Как опытный криптоинвестор, проявляющий большой интерес к нормативному регулированию цифровых активов, я нахожу продолжающиеся дебаты о природе ценных бумаг в контексте смарт-контрактов и ставок особенно интригующими. Став свидетелем быстрого развития криптоиндустрии и ее сложных взаимоотношений с законодательной базой, я хорошо осознаю последствия этой дискуссии для будущего цифровых активов.

В недавнем разговоре на X видный член сообщества XRP по имени «мистер Хубер» инициировал дискуссию в криптосфере относительно классификации ценных бумаг по отношению к цифровым активам. Суть спора заключается в том, можно ли считать ставку, в которой для реализации используются смарт-контракты, инвестиционным контрактом в буквальном смысле. К схватке присоединился Дэвид Шварц, технический директор Ripple.

«Смарт-контракт — это просто атрибут, связанный с активом. Каждый актив обладает атрибутами, которые его определяют».

Золото, метамаска используется как аналогия.

Как исследователь, изучающий тонкости финансовых рынков и ценных бумаг, я столкнулся с точкой зрения технического директора Ripple. Он использовал аналогию, чтобы уточнить, что конкретное количество протонов золота (79) не создает контракт при его покупке или продаже. По сути, неотъемлемые свойства любого актива не приравниваются автоматически к договорному соглашению.

Смарт-контракт — это просто функция, присущая активу, подобно тому, как каждый актив обладает различными характеристиками или атрибутами. Например, золото, имеющее в своей атомной структуре 79 протонов, не является смарт-контрактом, регулирующим сделку по продаже золота или инвестиционную транзакцию.
— Дэвид «JoelKatz» Шварц (@JoelKatz) 28 июня 2024 г.

Как исследователь, изучающий законодательство о ценных бумагах, я хотел бы добавить, что Шварц выражает обеспокоенность по поводу слишком широкого определения «общего предприятия». Если простое наличие нескольких лиц, которые владеют или управляют активом, приравнивается к такому предприятию, то почти все можно классифицировать как ценную бумагу. Это неоднозначное определение может создать путаницу и потенциально размыть границы между различными классами активов и их правовым статусом.

Разговор изменил направление, когда технический директор Ripple Шварц привел в качестве примера Metamask. По его мнению, как деятельность Metamask не влияет на доходы ее пользователей, так и участие De Beers не влияет на прибыль владельцев алмазов. Это сравнение подчеркнуло точку зрения Шварца о том, что роль или действия компании в отношении актива не приводят к автоматической классификации актива как ценной бумаги.

Последствия для криптоиндустрии

Продолжающиеся дебаты вокруг криптовалют затрагивают чрезвычайно важную тему в этой отрасли, поскольку нормативные определения и рамки продолжают ускользать от ясности. Различие между ценными и неценными бумагами является ключевым вопросом, имеющим далеко идущие последствия для будущего управления цифровыми активами.

Пока мы ждем решения суда по продолжающемуся иску Ripple, этот разговор подчеркивает сложное взаимодействие между технологиями, законом и нормативными актами.

Смотрите также

2024-06-29 16:12